IDENTIFICATION OF SEX AND POWER: GENDER, SEXUALITY AND SOCIAL STRATIFICATION IN ANCIENT ROME

Authors

  • Ye. Fedchenko Taras Shevchenko National University of Kyiv

Keywords:

gender-social model, Matrix of Domination, gender, sexuality, sex, Ancient Rome.

Abstract

The article studies the constructions of gender, sex and sexuality in ancient Roman society (I century BC – I century AD). Their direct influence on the power asymmetry and social hierarchy of the ancient Romans was considered. For the first time, a Roman gender-social model was formed on the basis of the theory of the “Matrix of Domination”, created by the American sociologist Patricia Hill Collins. It singles out four main stages: from higher to lower (the first degree – vir (male elite), the second degree – elite male youth, the third degree – elite women (matrons) and elite female youth, the fourth degree – deviant people (slaves, freedmen, foreigners and people of marginal professions). It was found that all socio-sexual prerogatives were concentrated among the elite states, namely the adult male citizens, and the subjected states of society, regardless of their gender, were assigned with passive social roles.

However, the study noted the improvement of the status of women and the emergence of powerful and active personalities (Empress Libya, Messalina and others), which was associated with socio-cultural changes in the life of ancient Rome.

Author Biography

Ye. Fedchenko , Taras Shevchenko National University of Kyiv

postgraduate student

References

Dover K. Greek Homosexuality. Cambridge: Harvard University Press; 1989.

Фуко М. Использование удовольствий. История сексуальности. − Санкт-Петербург: Академический проспект; 2004. [Fuko M.

Ispol'zovanie udovol'stvij. Istorija seksual'nosti. − Sankt-Peterburg: Akademicheskij prospekt; 2004. (In Russ).]

Davidson J. Dover, Foucault and Greek Homosexuality: Penetration and the Truth of Sex. Past & Present. 2001; 170 (1): 3-51.

Parker H. The Teratogenic Grid. In: Hallett J., Skinner M. Roman Sexualities. Princeton: Princeton

University Press; 1997. р. 47-65.

Williams C. Roman Homosexuality: Ideologies of Masculinity in Classical Antiquity. Oxford: Oxford University Press; 1999.

Kamen D., Richardson S. Revisiting Roman Sexuality: Agency and the Conceptualization of Penetrated Males. In: Masterson М., Rabinowitz N. Sex in Antiquity: Exploring Gender and Sexuality in the Ancient World. Routledge; 2015. р. 449-460.

Collins P. Black Feminist Thought: knowledge, consciousness, and the politics of empowerment. New York: Routledge; 2000.

Collins P. Toward a New Vision: Race, Class, and Gender as Categories of. Analysis and Connection. Race, Sex & Class. 1993; 1 (1): 25-45. 9. Під категорію Vir підпадали не всі особи чоловічої статі, а виключно римські повнолітні громадяни з бездоганною репутацією та високим соціальним положенням. Див.: L'Hoir F. The rhetoric of gender terms: man, woman, and the portrayal of character in latin prose. Leiden; 1992.

Richlin A. Not before Homosexuality: The Materiality of the cinaedus and the Roman Law against Love between Men. Journal of the History of Sexuality. 1993; 24: 523-573.

В загальному вік, коли вони досягали статевого дозрівання та ставали vir на церемонії досягнення мужності, міг варіюватись від 13 до 18 років. Див.: Rwason B. Children and childhood in roman Italy. Oxford: OUP Oxford; 2003.

Eyben E. Restless Youth in Ancient Rome. Routledge; 2003.

Педерастія – це соціально визнані романтичні та сексуальні стосунки між

давньогрецькими дорослими вільними чоловікамигромадянами та вільними юнаками підліткового віку. Див.: Williams C. Greek Love at Rome. The Classical Quarterly. 1995; 45 (2): 517-539.

Cantarella E. Secondo natura: La bisessualità nel mondo antico. Feltrinelli Editore; 2016.

Krenkel W. Pueri Meritorii. WZ Rostock. 1979; 28: 179-189.

Richlin А. Reading boy-love and child-love in the Greco-Roman world / M. Masterson, N. Rabinowitz, J. Robson. Sex in Antiquity: Exploring Gender and Sexuality in the Ancient World. London and New York: Routledge, 2015. р. 352-373.

Hallett J. Women as Same and Other in the Classical Roman Elite. Helios. 1989; 16 (1): 59-78.

Parker H. Loyal Slaves and Loyal Wives: The Crisis of the Outsider-Within and Roman Exemplum Literature. In: Joshel S., Murnaghan Sh. Women and Slaves in Greco-Roman Culture: Differential Equations. London: Routledge; 1998. р. 152–173.

Де Бовуар С. Второй пол. – АзбукаАттикус; 2017. [De Bovuar S. Vtoroj pol. – AzbukaAttikus; 2017. (In Russ).]

В даному контексті термін «інший» сприймається у відповідності з науковим підходом «інший» як маргінальний, той хто не відповідав соціальним нормам, був позбавленим прав та відносився до підпорядкованої соціальної категорії. Див.: Шапинская Е. Образ Другого в текстах культуры: политика репрезентации. – М.: URSS; 2012. [Shapinskaja E. Obraz Drugogo v tekstah kul'tury: politika reprezentacii. – М.: URSS; 2012. (In Russ).]

Римські елітні жінки мали статус громадян, а не функції громадян (оскільки не брали участь у законодавчих чи судових зборах, не могли бути магістратами, і як правило були виключені з virilia official) Див.: Chatelard A. Minorité juridique et citoyenneté des femmes dans la Rome républicaine. Clio. Femmes, Genre, Histoire. 2016; 1 (43): 23-46.

Wallace-Hadrill A. Engendering the Roman House. In: D. Kleiner, S. Matheson I Claudia: Women in Ancient Rome. New Haven; 1996. р. 104-115.

Латинський термін «Domina» − позначав поважливе звертання до «господарки дому». Див.: De la Bedoyere G. Domina: The Women Who Made Imperial Rome. Yale University Press; 2018.

Rousselle A. Porneia: On Desire and the Body in Antiquity. Blackwell; 1988.

Baharal D. Public Image and Women at Court in the Era of Adoptive Emperors (A. D. 98-180). The case of Faustina the Younger. Studies in Latin literature and Roman history. 2000; 10: 328-344.

Saller R. Pater Familias, Mater Familias, and the Gendered Semantics of the Roman Household. Classical Philology. 1999; 94 (2): 182-97.

Veyne P. La famille et l’amour sous le HautEmpire romain. Annales (E.S.C.) 1978; 3: 35-63.

Bradley K. On the Roman Slave supply and Slave breeding. Slavery & Abolition: A Journal of Slave and Post-Slave Studies. 1987; 8 (1): 42-64.

Verstraete B. Slavery and the Social Dynamics of Male Homosexual Relations in Ancient Rome. Journal of Homosexuality. 1980; 5: 227-36.

Williams C. The Latin Vocabulary of the Unmanly Man: The Semantics of mollis, impudicus, pathicus, and cinaedus. In: M. Masterson, N. Rabinowitz, J. Robson. Sex in Antiquity: Exploring Gender and Sexuality in the Ancient World. London and New York: Routledge; 2015. р. 461-481.

Kristof V. The macula servitutis of Roman freedmen. Neque enim aboletur turpitudo, quae postea intermissa est? Revue belge de philologie et d'histoire. 2016; 94 (1): 131-164.

Саид Э. Ориентализм. Западные концепции Востока. − СПб.: Русский Мiръ; 2006. [Said Je. Orientalizm. Zapadnye koncepcii Vostoka. − SPb.: Russkij Mirъ. (In Russ).]

Bond S. Trade and Taboo: Disreputable Professions in the Roman Mediterranean. Ann Arbor: University of Michigan Press; 2016.

Published

2021-03-23

How to Cite

Федченко , Є. 2021. “IDENTIFICATION OF SEX AND POWER: GENDER, SEXUALITY AND SOCIAL STRATIFICATION IN ANCIENT ROME ”. East European Scientific Journal 6 (1(65):44-49. https://archive.eesa-journal.com/index.php/eesa/article/view/258.

Issue

Section

Статьи