ОБЩАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ СУДЕБНЫХ ДОПРОСОВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ УКРАИНЫ

Авторы

  • В. Чернецкая Национальный университет «Одесская юридическая академия»

Ключевые слова:

уголовное процессуальное законодательство, допрос, классификация допросов, комбинированный допрос, прямой допрос, перекрестный допрос, одновременный допрос.

Аннотация

В статье дается общая характеристика видов судебных допросов в уголовном процессе Украины. Проанализированы мнения относительно видов, понятия и признаков судебных допросов в уголовном процессе. Определены особенности судебного допроса обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта. Также проведена классификация судебных допросов в зависимости от возрастных особенностей допрашиваемого лица, от девиантных свойств личности допрашиваемого, от последовательности проведения допроса, по объему выяснения вопросов, от вида показаний допрашиваемого лица, по предмету доказывания, по ситуации, которая сложилась на допросе.

Кроме этого, исключительно как для судебного производства, выделены следующие подвиды судебного допроса: прямой (основной), перекрестный, шахматный (одновременный) и комбинированный допрос. Предусмотрено, что потерпевший и обвиняемый также могут быть допрошены по правилам перекрестного допроса. Однако, потерпевший, как и обвиняемый вправе отказаться давать показания. По логике закона, он может воспользоваться этим правом в любой момент производства.

Данная общая Харатеристики, порядок и особенности прямого допроса, перекрестного допроса, одновременного и комбинированного судебных допросов. В связи с особой практической целесообразностью и редким применением в судебной практике подробнее проанализированы повторный и дополнительный судебный допрос, что в литературе именуют «преддопросами».

Проведена различие между основным и дополнительным судебным допросом, основой чего является объем информации, получаемой с помощью проведения таких допросов.

Указано, что нет необходимости ограничивать суд в проведении повторного допроса, если по обстоятельствам дела известно, что допрашиваемый был свидетелем событий интересующие суд мог наблюдать Исследование факты и обстоятельства, но не упомянул их во время основного допроса. Предусмотрен исключительный перечень оснований проведения повторного допроса в судебном заседании, а также указано, что что любой дополнительный допрос уже есть повторным, поскольку проводится не впервые, а после основного допроса. Дополнительный допрос в суде играет компенсационную роль, основной его задачей является устранение пробелов допущенных во время проведения основного допроса.

Биография автора

В. Чернецкая, Национальный университет «Одесская юридическая академия»

аспирант кафедры уголовного процесса

Библиографические ссылки

The Criminal Procedure Code of Ukraine: adopted on April 13, 2012 // Bulletin of the Verkhovna Rada of Ukraine (VVR). 2013. No. 9-10, No. 11-12, No. 13. Article 88.

Konovalova VA Problems of logic and psychology in modern tactics. Kharkov. 1965.140 s.

Shepitko Yu. V. Theory of criminalistic tactics. Kharkiv. Grif, 2002.349 p.

Babunich V. The essence and meaning of cross-examination. Procedural features of cross-examination when considering criminal cases in court. Bulletin of the Ivan Franko National University of Lviv. Legal series. 2011. Issue. 53.S. 322 - 328.

Konovalov VA, Shepitko V. Yu. Legal psychology: Textbook. 2nd ed., Revised. and add. Kharkov. Law, 2008.240 p.

Kogutich I. I. Use of knowledge and means of criminalistic tactics and methods when considering criminal cases in court. Monograph. Lviv. Triad plus. 2009.448 p.

Pitertsev KS, Stepanov AA Tactics of interrogation at preliminary investigation and in court. SPb. Peter. 2001.160 s.

Arotsker LE Tactics and ethics of judicial interrogation. Moscow. Legal. lit. 1969.120 s.

Загрузки

Опубликован

2021-04-02

Выпуск

Раздел

Статьи